[Français]
En ce qui concerne la déclaration du Qur’an « لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين », le Sheikh Amîn Ahsan Islahi, rejetant les interprétations des restaurateurs et soit disant réformateurs, dit comme suit :
En ces temps, une minorité l’interprète comme un rejet de la force dans la loi (en plus de la force dans les choix personnels) et présentent comme preuve que puisqu’il n’y a pas de contrainte dans la religion, les peines attribuées à l’Islam ne sont qu’inventés par les Moulvis (c.-à-d. les savants); l’Islam n’a rien avoir avec eux. Si ce raisonnement de ce groupe est accepté comme étant vrai, alors cela signifie que la Shari`ah Islamique est entièrement dépourvue de Hudûd, Ta`zîrat où chaque personne a la liberté de faire comme elle veut; il n’y a aucune peine pour l’adultère ou la fornication, pour la calomnie et le vol, il n’y a pas non plus de Ta`zîr pour le vol, le chaos dans le pays et la trahison. Toute personne sait qu’il y a un ensemble complet de lois de Hudûd et de Ta`zîr dans l’Islam, dont l’application est parmi les contraintes de la religion. Si une personne ne prie pas ou ne jeûne pas, le gouvernement Islamique peut le punir; cet acte ne va pas contre « لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين ». De façon similaire, si n’importe quel Musulman se rebelle contre l’Islam alors il y a aussi une peine pour lui dans la loi Islamique. Cet acte ne va pas non plus contre « لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين ». Il n’y a aucun doute que l’Islam ne permet pas la conversion forcée et en même temps il ne permet pas à une personne, après avoir entrée dans l’Islam, de faire ce qu’elle veut et [sans aucune] responsabilité; elle est plutôt obligée d’obéir aux limites et aux règles de l’Islam. Dans les sociétés laïques, la religion est considérée comme une affaire personnelle ce qui est pourquoi la rébellion contre l’État est punie alors que la rébellion contre Dieu est accordée la liberté. Dans l’Islam, la religion étant limitée comme une affaire personnelle n’a aucun fondement et le gouvernement Islamique, en réalité, est le gouvernement de Dieu, et le gouvernement politique n’existe que pour appliquer les règles et lois de Dieu, ce qui est pourquoi chaque rébellion à Dieu est condamnable, que la rébellion soit cachée ou ouverte; la différence est que pour la rébellion cachée, le tribunal de Dieu tiendra le coupable responsable [alors que] pour la rébellion ouverte, les tribunaux mondains sont responsables de tenir le coupable responsable et de le punir. L’apostasie est aussi un crime d’une telle nature et c’est un grand crime, et la peine pour cela dans un système Islamique n’est pas donnée parce que la personne est forcée d’embrasser l’Islam, mais parce que cette personne a hissé le drapeau de la rébellion contre le gouvernement de Dieu.
[Tafsir tadabbur-i-Qur’an, Vol. 1, pages 593-594; traduit de l’Ourdou en Anglais par Adeel Tariq Khan]
- par Why the Shariah
-------------------------------------------------
[English]
Regarding the statement of the Qur'an "لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين", Sheikh Amin Ahsan Islahi, rejecting the interpretations of the renewers, revivers and namesake reformers, states as follows:
In these times, a minority interpret it as rejection of force in law (in addition to force in personal choice) and state as proof that since there is no compulsion in religion, the punishments attributed in Islam are only made up by the Molvis; Islam has nothing to do with them. If this reasoning of this group is accepted as true then this means that Islamic Shariah is totally devoid of Hudood, Ta'zeerat where every person has the freedom to do as he wills; there is no punishment for adultery/fornication, slandering and theft, nor is there any ta'zeer for robbery, chaos in the land and treason. Every person knows that there is a complete set of laws of Hudood and Ta'zeer in Islam, the implementation of which is among the compulsions of the religion. If a person does not pray or does not fast, the Islamic government can punish him; this act is not against ’لَآاِکْرَاہَ فِی الدِّیْنِ‘. Similarly, if any Muslim adopts rebellion against Islam then there is also a punishment for him in Islamic law. This act is also not against ’لَآاِکْرَاہَ فِی الدِّیْنِ‘. There is no doubt that Islam does not allow forceful conversion and at the same time it does not allow that after entering Islam a person does whatever he wills and there be no accountability; rather he is obliged to obey the limits and rules of Islam. In secular societies, religion is considered a personal matter which is why rebellion against the state is punished while rebellion against God is granted freedom. In Islam, religion being limited as a personal matter has no basis and Islamic government, in reality, is the government of God and the political government only exists to implement the rules and laws of God which is why every rebellion to God is blameworthy whether that rebellion is hidden or open; the difference is that for hidden rebellion, the court of God will hold the culprit accountable and for open rebellion, the worldly courts are responsible to hold accountable and punish. Apostasy is also a crime of such a nature and is a big crime and the punishment given for it in an Islamic system is not because the person is being forced to embrace Islam but because that person has raised the flag of rebellion against the government of God.
[Ref: Tafsir tadabbur-i-Qur'an, vol. 1, pg. 593-594; Translated by Adeel Tariq Khan]
- by Why the Shariah.
En ce qui concerne la déclaration du Qur’an « لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين », le Sheikh Amîn Ahsan Islahi, rejetant les interprétations des restaurateurs et soit disant réformateurs, dit comme suit :
En ces temps, une minorité l’interprète comme un rejet de la force dans la loi (en plus de la force dans les choix personnels) et présentent comme preuve que puisqu’il n’y a pas de contrainte dans la religion, les peines attribuées à l’Islam ne sont qu’inventés par les Moulvis (c.-à-d. les savants); l’Islam n’a rien avoir avec eux. Si ce raisonnement de ce groupe est accepté comme étant vrai, alors cela signifie que la Shari`ah Islamique est entièrement dépourvue de Hudûd, Ta`zîrat où chaque personne a la liberté de faire comme elle veut; il n’y a aucune peine pour l’adultère ou la fornication, pour la calomnie et le vol, il n’y a pas non plus de Ta`zîr pour le vol, le chaos dans le pays et la trahison. Toute personne sait qu’il y a un ensemble complet de lois de Hudûd et de Ta`zîr dans l’Islam, dont l’application est parmi les contraintes de la religion. Si une personne ne prie pas ou ne jeûne pas, le gouvernement Islamique peut le punir; cet acte ne va pas contre « لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين ». De façon similaire, si n’importe quel Musulman se rebelle contre l’Islam alors il y a aussi une peine pour lui dans la loi Islamique. Cet acte ne va pas non plus contre « لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين ». Il n’y a aucun doute que l’Islam ne permet pas la conversion forcée et en même temps il ne permet pas à une personne, après avoir entrée dans l’Islam, de faire ce qu’elle veut et [sans aucune] responsabilité; elle est plutôt obligée d’obéir aux limites et aux règles de l’Islam. Dans les sociétés laïques, la religion est considérée comme une affaire personnelle ce qui est pourquoi la rébellion contre l’État est punie alors que la rébellion contre Dieu est accordée la liberté. Dans l’Islam, la religion étant limitée comme une affaire personnelle n’a aucun fondement et le gouvernement Islamique, en réalité, est le gouvernement de Dieu, et le gouvernement politique n’existe que pour appliquer les règles et lois de Dieu, ce qui est pourquoi chaque rébellion à Dieu est condamnable, que la rébellion soit cachée ou ouverte; la différence est que pour la rébellion cachée, le tribunal de Dieu tiendra le coupable responsable [alors que] pour la rébellion ouverte, les tribunaux mondains sont responsables de tenir le coupable responsable et de le punir. L’apostasie est aussi un crime d’une telle nature et c’est un grand crime, et la peine pour cela dans un système Islamique n’est pas donnée parce que la personne est forcée d’embrasser l’Islam, mais parce que cette personne a hissé le drapeau de la rébellion contre le gouvernement de Dieu.
[Tafsir tadabbur-i-Qur’an, Vol. 1, pages 593-594; traduit de l’Ourdou en Anglais par Adeel Tariq Khan]
- par Why the Shariah
-------------------------------------------------
[English]
Regarding the statement of the Qur'an "لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّين", Sheikh Amin Ahsan Islahi, rejecting the interpretations of the renewers, revivers and namesake reformers, states as follows:
In these times, a minority interpret it as rejection of force in law (in addition to force in personal choice) and state as proof that since there is no compulsion in religion, the punishments attributed in Islam are only made up by the Molvis; Islam has nothing to do with them. If this reasoning of this group is accepted as true then this means that Islamic Shariah is totally devoid of Hudood, Ta'zeerat where every person has the freedom to do as he wills; there is no punishment for adultery/fornication, slandering and theft, nor is there any ta'zeer for robbery, chaos in the land and treason. Every person knows that there is a complete set of laws of Hudood and Ta'zeer in Islam, the implementation of which is among the compulsions of the religion. If a person does not pray or does not fast, the Islamic government can punish him; this act is not against ’لَآاِکْرَاہَ فِی الدِّیْنِ‘. Similarly, if any Muslim adopts rebellion against Islam then there is also a punishment for him in Islamic law. This act is also not against ’لَآاِکْرَاہَ فِی الدِّیْنِ‘. There is no doubt that Islam does not allow forceful conversion and at the same time it does not allow that after entering Islam a person does whatever he wills and there be no accountability; rather he is obliged to obey the limits and rules of Islam. In secular societies, religion is considered a personal matter which is why rebellion against the state is punished while rebellion against God is granted freedom. In Islam, religion being limited as a personal matter has no basis and Islamic government, in reality, is the government of God and the political government only exists to implement the rules and laws of God which is why every rebellion to God is blameworthy whether that rebellion is hidden or open; the difference is that for hidden rebellion, the court of God will hold the culprit accountable and for open rebellion, the worldly courts are responsible to hold accountable and punish. Apostasy is also a crime of such a nature and is a big crime and the punishment given for it in an Islamic system is not because the person is being forced to embrace Islam but because that person has raised the flag of rebellion against the government of God.
[Ref: Tafsir tadabbur-i-Qur'an, vol. 1, pg. 593-594; Translated by Adeel Tariq Khan]
- by Why the Shariah.
No comments:
Post a Comment